上周五陪逃逃练钢琴，开始说好了练半小时，但练完后我觉得效果不够好。这学期活动比较多，他没时间天天练琴，其中几小节练得半生不熟的过几天回头肯定又忘得精光，于是我试图想让他再多练15分钟，几番交涉逃逃不答应，我有点急了，说“不行，今天怎么也得再练15分钟！”逃逃也很强硬：“You can’t force me， you should try to convince me！” （你不能强迫我，你得想办法说服我啊！）

　　不得不说，他这句话很管用，成功地转移了我的视线。我开始感兴趣他这说法从哪儿学的，难道学校开了辩论课了么？逃逃说不是，是练习writing写作的时候学到的。老师说，无论你的文章是要表达自己的观点，还是要说服别人什么，一定要想清楚、说清楚Why， 而且这个Why要让人信服，这是每次写作文时最需要解决的问题。

　　听起来很有点儿意思，我已经完全把练琴的事抛之脑后了，一边请逃逃在书包找他每天的学习计划本，一边问他老师究竟是怎么教写作的。

　　原来他们的写作分为这几个步骤，按照顺序依次是：（1）、Prewrite – 策划要写的话题，（2）、Draft – 先写出一份草稿，（3）、Revise – 修改，比如改写开头和结尾，重要部分增加更多细节等等，（4）Edit – 校对文字，语法，（5）Publish – 完成，发布。

　　接着，逃逃又翻出几张皱皱巴巴的纸，说他最近在准备写一个关于”每天要玩半小时游戏“的作文，给我介绍了在Prewrite策划这个阶段的Spider Chart——蜘蛛图。蜘蛛图这个名称很好玩儿，但其实就是我们常说的思维导图，中心点蜘蛛的身子是想写作的话题，然后伸出很多脚，每一个是支持中心点的事实、理由等等。

　　逃逃选的话题是“小朋友每天要玩半小时游戏“，然后列了一堆支持这个观点的理由，比如可以让你开心，可以发展大脑，因为它能锻炼你的创造力和逻辑思考能力，可以让你交到更多朋友，是绝佳的放松和休息方式，可以和朋友/家人一起玩，还有益身体健康（我对这点表示质疑，他解释说30分钟不长不短刚刚好，而且如果是玩Wii一类要活动的游戏也相当于做运动了。）

　　特别有意思的是，他们在策划阶段准备好蜘蛛图之后，会在小组里头脑风暴一下，大家看看你这个话题怎么样，会不会感兴趣，用来支撑这个话题的理由事实足不足够，有没有信服力，如果一桌子的几位小朋友都觉得不行，那就得考虑换个话题了（我猜逃逃上面这个选题应该是全票通过的）。刚开学的这两周他们并没有完整地写作，基本就是在不断地训练头脑风暴的过程。而在这个过程中，老师最强调的是要思考Why， 为什么你想写这个话题，别人为什么会感兴趣，为什么你觉得你写的有道理。（怪不得逃逃对convincing这个词印象深刻，都能拿回来对付他老妈了。）

　　想想我们以前学习写作，老师也会要求我们列提纲，但往往侧重于怎么把文章写清楚，比如记叙文得写清楚起因，发展，高潮，结局，议论文的话，考虑怎么开头立论，用什么例子，最后怎么结论，主体部分怎么写，前后怎么呼应，怎么修辞等等。我们把很多的精力放在怎么把文章写得漂亮上面，放在了What和How上面，而忽略掉了Why- 写作的初衷。

　　这或许也造成了我们长期认为理科同学的逻辑思维比较好，而文科生都是偏感性的印象。理科生在大量的演算论证中打造的是逻辑思维的严密性，文科生花了很多时间在阅读写作，追求的更多是文字之美。以前一直深以为然，但现在觉得其实不然， 像在美国的学校，不光在数学、物理这类的学科，而是在所有学科里都会去培养思维能力。比如写作时去思考论证观点是否有足够的信服力，比如学习历史政治时思考辨析一些事件背后的原因等等 。上次我提到美国老师开家长会的时候最强调的两点是阅读和思维，想想还真是，拿写作来说，在逃逃8岁这个年龄阶段，老师对孩子思维能力的培养就明显大于文字能力的雕凿，主要表现在：（1）、侧重点 - 告诉孩子想清楚Why，为什么写最重要，（2）、提供思考Why的工具 –  蜘蛛图，把写的理由，支持写的事实图形化陈列，（3）、舍得花时间 - 说是要练习写作， 两周过去了，还只是在练习Prewrite策划。

　　当然，我相信到了高年级，美国的老师肯定也会注重孩子文字表达上的准确优美等等。不过，从小培养固化这种深挖“为什么写”的思维习惯，不仅在写作本身，而且在学习生活的很多方面都会让孩子受益匪浅。如果说写作训练大多数都是在学校由老师负责指导，家长能影响的很少，但在其他方面，我们真可以多鼓励孩子凡事不要一下跑到细节里去，要更多想想为什么要做，为什么要这样做，把这个搞清楚了再开始动手。

　　PS：前几天看到一篇文章，说上海市最近举行了一场小学生征文比赛。有个命题是“我家的传家宝”。在沪600多所小学、逾万名学生的参赛作品中，“外婆留了一件补了又补的旧衣服” 在十分之一左右的学生笔下不约而同地，成了“我家的传家宝”。

　　这个数据让我愕然，倒不是质疑文章内容的真实性。文学是艺术的一类，源于生活但高于生活这很正常，小作者笔下的种种故事我们不必考证。让我不解的是，难道真有那么多的孩子都认为这件“补了又补的旧衣服”是他们的传家宝，最能体现他们的家族精神吗？在琢磨Why选择这个题材时，真的那么巧合还是根本没有思考？是孩子不喜欢思考，还是我们没有提供让TA思考的空间？

  本文转载自《逃逃美学的博客》的新浪博客，点击阅读全文。